Экология - это одна из тех статей расхода бюджетных средств, которую очень сложно проверить на предмет эффективности

Борьба с мусором, озеленение городов, проведение экологического мониторинга, постройка очистных сооружений, борьба с бродячими животными - все эти мероприятия требуют немалых средств.

Чем сложнее проблема, тем больше финансовых вливаний требует ее решение. А экология - это одна из тех статей расхода бюджетных средств, которую очень сложно проверить на предмет эффективности расходования.

Не секрет, что находятся «нечистые» на руку люди, провозглашающие себя экологами или даже целые природоохранные организации, которые откровенно зарабатывают на охране окружающей среды.

В большинстве цивилизованных стран ни одно крупное предприятие или инфраструктурный проект не могут успешно запуститься без положительной оценки разнообразных экологических организаций и союзов.

Одним из высокоэффективных способов заработать на экологических проблемах является проведение экологического мониторинга. Этот способ позволяет с одной стороны создать видимость гигантской работы, направленной на экологический контроль за предприятиями, автотранспортом и заботу о здоровье населения, что очень положительно воспринимается обществом. С другой стороны появляется масса возможностей: начиная от торговли квотами на выбросы для предприятий, штрафными санкциями автомобилистам и т.д., и заканчивая распилом бюджетных средств, выделяемых по программе проведения экологического мониторинга.

"Настоящего эколога" от "псевдоэколога" отличить сложно, к тому же природоохранные организации у нас пока не пользуются таким авторитетом как на Западе.

В недобросовестности уличили и организацию "Гринпис", декларирующую глобальный протест против использования нефтепродуктов. Достижения "Гринписа" и других экологических организаций значительны: достаточно вспомнить Киотский протокол 1997 года по сокращению выбросов парниковых газов, подписанный хоть и без прямого участия, но и не без давления "Гринпис".

Первые акции "Гринпис" были направлены против ядерных испытаний США, что вряд ли может вызывать осуждение. И по сей день бесспорным остается тот факт, что в своей деятельности "Гринпис" привлекает внимание к серьёзнейшим экологическим проблемам.

Но почему же возникли сомнения в искренности экологов? Согласно самопрезентации, "Гринпис" занимается исключительно борьбой за сохранение экологии и спасение природы от расхищения, не получая денег от коммерческих и политических организаций.

Однако критики "Гринпис" указывают, что избирательность организации имеет определенную устойчивость. Так, регулярными объектами гринписовских атак становятся такие компании, как Royal Dutch Shell и Газпром - тогда как американская нефтегазовая промышленность чувствует себя более или менее спокойно. Когда дело касается внутренних американских вопросов, срабатывают другие факторы, как, например, при попадание "Apple" в чёрный список, а "IBM" - в зелёный. Ответное возмущение представителей "Гринпис" сопровождается категорическими заверениями, что "Гринпис", мол, взяток не берёт. Однако при этом одним из основных спонсоров "Гринпис" в США, фонд МакАртуров, возглавляемый экс-начальником бюро разведки Госдепа.

В России значительное количество людей, не будучи безразличными к экологическим проблемам, воспринимает "Гринпис" в первую очередь как агента интересов иностранных государств, поэтому вряд ли стоит удивляться, что в ответ на акции самого "Гринписа" возникают ответные контр-акции.