Мать Природа – это плохая метафора...

Вместе с тем специалисты продолжают спорить о том, стоит ли наделять еще не родившегося малыша определенными чертами, поможет ли это уберечь ребенка от болезней или это приведет к непредвиденным генетическим проблемам?

Философ Шелдон Кримски выступает за запрет внутриутробного проектирования. В качестве примера он приводит опыт с генетически модифицированными животными и сельскохозяйственными культурами, когда в ходе сотен тысяч неудачных опытов нежелательные экземпляры просто забраковывались. «Неужели общество собирается применить на людях такую же модель внесения мелких генетических модификаций, чтобы впоследствии просто отбрасывать неудачные результаты? - негодует философ. - А предположить полное отсутствие ошибок было бы чистейшим безумием».

Роберт Винстон, специалист по вопросам воспроизведения организмов указывает на неопределенность, связанную генетическим усилением каких-либо черт.

Исследовав последствия манипуляций с генами, ученые заявляют: «Даже в отношении роста - одной из самых наследуемых черт из известных - ученые обнаружили минимум 50 генов, которые отвечают лишь за 2-3 процента вариаций в образцах. Если хотите высокого ребенка, выходите замуж за высокого мужчину».

Сторонники же внутриутробного проектирования приводят аргументы, в которых делают акцент на возможность обеспечить ребенку здоровую жизнь.

Значительная часть дискуссии сосредоточилась на определенной технологии, известной как митохондриальное замещение. Тогда как большая часть ДНК находится в ядре клетки, небольшой объем содержится в ее энергетической станции под названием митохондрия. Митохондриальная ДНК передается от матери ребенку. В редких случаях у женщин бывают митохондриальные дисфункции, которые они могут передать своим детям, вызвав тем самым губительные последствия или даже смерть.

С помощью этой технологии можно заменить неполноценную митохондриальную ДНК донорской, что позволит матерям с отклонениями избежать передачи дисфункций своим детям. Выходит, что потомки рождаются с тремя наборами генетических материалов - отца, матери и донора.

Причем это означает наделение потомков даже такими чертами, которые они сами не способны передать дальнейшим поколениям.

«Мать Природа - это метафора, - рассказывает профессор молекулярной биологии Ли Сильвер. - И это плохая метафора, так как в реальности наследственность - это игра случая... В будущем так быть не должно».

Противники запрета обсудили вопрос, позволит ли эта технология иметь женщинам с митохондриальными дисфункциями своих собственных здоровых детей.

«Я не сторонник всех видов генетической инженерии. Я не думаю, что мы как общество готовы охватить все ее формы», - отмечает профессор генетики Нита Фараани.

Пока и сторонники, и противники предлагают придерживаться золотой середины: то есть

проводить только определенные процедуры, зарекомендовавшие себя как безопасные и эффективные. И зарождающийся научный консенсус подтверждает, что митохондраильное замещение войдет в эту категорию.

Однако некоторые ученые не согласны с этим предположением: «Мы знаем, что манипуляции с митохондриальной ДНК могут значительно повлиять на то, что происходит в ядерной ДНК. В результате митохондриального замещения рождались ненормальные дети. Предотвращая одно генетическое заболевание, велика вероятность вызвать другое».

«Вместо того чтоб рисковать и создавать ненормальных детей, нам следует приложить усилия к улучшению окружающей среды, чтоб ДНК могла функционировать наилучшим образом», - уверен Роберт Винстон. Так что обществу следует сосредоточиться на важности влияния экологических факторов на здоровье.

Более того, ни один из ученых не выступает за то, чтобы родители модифицировали своих детей с целью получения черт, которые не нужны с медицинской точки зрения, но при этом желаемы, такие как высокий уровень умственного развития или голубые глаза.

«Родителям, прежде всего, следует заботиться о здоровье своих детей», - советуют ученые.